Глобальный ракетный удар по РФ

После беспрецедентного по своей жестокости, бесчеловечности и брутальности терракта совершенного русско-фашистскими оккупантами 17/07, когда ракетой выпущенной из ЗРК «БУК-М1» был уничтожен гражданский авиалайнер с почти 300-и мирными гражданами различных государств на борту, многие трезво мыслящие жители планеты задумывались над тем, что у России есть и несравненно более разрушительное оружие.

Сегодня уже очевидно, что крупномасштабный удар со стороны НАТО против России вполне возможен. Достаточно и военных ресурсов, и психологической готовности, и внятных целей. Примерно 3-4-кратное превосходство НАТО над Россией в обычных вооружениях является, на самом деле, чисто сдерживающим фактором, учитывая «размазанность» натовского потенциала по всей Европе. Полная психологическая «демобилизация» европейцев улетучивается стремительно, как утрення роса в июльский зной.

        КАРАЮЩАЯ ДЕСНИЦА ОБАМЫ

        Наиболее вероятным на сегодня представляется обезоруживающий удар США по стратегическим ядерным силам (СЯС) России с помощью неядерного высокоточного оружия (ВТО). Цель такого удара очевидна – устранить единственную на сегодняшний день реальную угрозу для мирных жителей всего мира. Ресурсы для этого удара нужны относительно ограниченные, решимости американцам, в отличие от европейцев, вроде бы, не занимать.
Однако для успешного осуществления такого удара есть очень жесткие рамки, выход за пределы которых делает его невозможным или бессмысленным.

1. Удар должен быть неядерным. Во-первых, из экологических соображений. Даже если Россия не даст ответа (что маловероятно, это ведь не гражданские самолеты сбивать или автобусы с беженцами расстреливать), несколько сотен ядерных взрывов на ее территории все равно приведут к тому, что радиоактивные облака разлетятся по всему миру, включая США и европейских партнеров по НАТО. Уже из-за этого игра не будет стоить свеч. Кроме того, если представить, что Россия в результате неядерного удара потеряла, скажем, 90% своих СЯС, а СЯС США остались нетронутыми, то Россия может просто не рискнуть применить оставшиеся 10%, их почти гарантированно перехватят ПРО,а в ответ будет гарантированно уничтожена.

2. Удар должен быть один, полностью уничтожающий все российские СЯС. При этом он должен быть рассчитан таким образом, чтобы между первыми и последними взрывами на позициях СЯС прошли единицы минут. Никакая доразведка и повторный удар недопустимы.

3. Исходя из предыдущего, удар должен быть абсолютно внезапным. О факте его нанесения российские военные должны узнать в момент взрыва первой американской ракеты.
Очевидно, что основным средством для такого удара являются крылатые ракеты морского и воздушного базирования. Соответствующий потенциал США представляется на первый взгляд практически безграничным.

            Более 80% КР (BGM-109 Tomahawk различных модификаций) приходится на ВМС США, где их носителями являются 7 типов кораблей:
— ПЛАРК типа Ohio (способны нести крылатые ракеты 4 единицы) – по 154 КР на каждой в специальных шахтах, установленных вместо шахт для БРПЛ;
— ПЛА типа Virginia (10 единиц в строю, заложено еще 8) – на каждой по 12 КР в специальных шахтах, еще до 38 могут, наряду с торпедами и противокорабельными ракетами (ПКР) Harpoon, входить в состав боезапаса, предназначенного для стрельбы через торпедные аппараты (ТА);
— ПЛА типа Seawolf (3 единицы) – на каждой до 50 КР в составе боезапаса, выстреливаемого через ТА;
— ПЛА типа Los-Angeles (43 единицы, 2 – в резерве, постепенно выводятся из состава ВМС) – на каждой по 12 КР в специальных шахтах (на 31 ПЛА) и до 37 в составе боезапаса, выстреливаемого через ТА;
— крейсера типа Ticonderoga (22 единицы) – на каждом до 122 КР в двух установках вертикального пуска (УВП) Мк41;
— эсминцы типа Arleigh Burke (59 единиц, будет построено от 62 до 70) – до 90 КР в 2 УВП Мк41 на первых 28 кораблях, до 96 – на следующих;
— эсминцы типа Zumwalt (заложено 3 ед) – на каждом до 80 КР в 2 УВП Мк57.

           Возможности ВВС США гораздо скромнее. Единственными носителями КР в них являются стратегические бомбардировщики В-52 и В-1, способные нести до 20 ракет модификаций AGM-86 и AGM-129. Количество В-52 в составе ВВС теоретически достигает 90, однако из них около 20 находятся на хранении на авиабазе Дэвис-Монтан. В настоящее время в военно-воздушных силах США насчитываются 93  самолета B-1B, из них 11 - в национальной гвардии. Они несут:
12 GBU-27 или AGM-154 JSOW или
 24 JDAM или JASSM или 30 WCMD

Если суммировать все перечисленное по максимуму, то теоретически подлодки, надводные корабли и бомбардировщики ВС США способны поднять одновременно более 13 тысяч крылатых ракет. Естественно, такого удара не выдержат никакие СЯС и никакая ПВО.

          ТЕОРИЯ, НЕ ПОДТВЕРЖДЕННАЯ ПРАКТИКОЙ

          Во-первых, на подлодках «гарантированными» являются только те КР, которые размещены в специальных шахтах (суммарно на 4-х ПЛАРК и 38 ПЛА это 1072 КР). Что касается боезапаса, выстреливаемого через торпедные аппараты, то его основу заведомо составляют торпеды и ПКР, иначе лодка не сможет вести морской бой, для которого она предназначена в первую очередь. Это допустимо против страны, не имеющей ВМФ, но Россия к таковым пока не относится. Реально в этом боезапасе количество КР составляет максимум несколько единиц, а иногда их нет вообще. То же самое можно сказать про крейсера и эсминцы. В каждой ячейке УВП может находиться либо КР Tomahawk, либо зенитная управляемая ракета (ЗУР) Standard, либо 4 ЗУР Sea Sparrow, либо противолодочная ракета ASROC. Полная загрузка «Томагавками» возможна только в войне против страны, у которой нет ни флота, ни авиации. Во время первой иракской войны был прецедент пуска одним крейсером 122 «Томагавков», но именно потому, что Ирак не мог достать до крейсера своими самолетами, а подлодок не имел вообще.
           Во-вторых, значительная часть (от трети до половины) подлодок и кораблей в каждый отдельный момент находится в межпоходовом или капитальном ремонте, а также на переходе в базы. Все они, естественно, выпадают из общего боевого потенциала.
В-третьих, в США было произведено немногим менее 5 тысяч крылатых ракет морского базирования (КРМБ), из которых до 2 тысяч истрачены на испытаниях и в войнах. Сейчас основу запаса морских КР составляет новейшая модификация «Тактический Томагавк» – их изготовлено 2,2 тыс. Данная модификация не может запускаться через торпедные аппараты, соответственно, на подлодках суммарно их просто не может быть более вышеупомянутых 1072 ед. Общее количество КРМБ, имеющихся в ВМС США, составляет сейчас, видимо, 2,5-2,8 тысяч. Что касается крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ), то их в ВВС имеется не более 1,6 тысяч (всего было изготовлено около 2,1 тысяч). А из них оперативно развернуть можно одновременно вряд ли более половины. Что, впрочем, тоже весьма немало.
           Однако есть еще одно ограничение, определяемое вышеупомянутой необходимостью полной внезапности удара. Для того чтобы эта внезапность была достигнута, российская разведка не должна заметить ничего необычного. Если же крейсера и эсминцы ВМС США начнут вдруг стягиваться к берегам Рашки, а все или большинство В-52 и B-1B поднимутся в воздух и полетят в сторону этой фашиствующей страны, ни о какой внезапности речи быть просто не может. Соответственно, вся концепция рушится. Из-за этого в ударе может быть задействовано всего по несколько штук крейсеров, эсминцев и бомбардировщиков, причем находящихся в момент удара как можно дальше от российской территории. Здесь надо еще отметить тот факт, что если надводные корабли подойдут, а В-52 подлетят к границам Империи Зла слишком близко, то, даже если их будет мало, ВС РФ (руссо-фашисты) начнут их отслеживать. И неизбежно зафиксируют массовый пуск КР, что сразу исключит внезапность и гарантирует ответный удар, т.е. глобальную ядерную катастрофу.
       Поэтому основную роль в обезоруживающем ударе должны будут сыграть американские подлодки. Их миссия облегчается тем, что даже в период расцвета своей боевой мощи ВМФ СССР решал задачи ПЛО, мягко говоря, с большим трудом. Сейчас ВМФ РФ, по-видимому, может относительно эффективно осуществлять ПЛО разве что у причальных стенок. В остальной части территориальных вод и, тем более, за их пределами ПЛАРК и ПЛА США смогут действовать вполне беспрепятственно.
        Уничтожить морскую составляющую руссо-фашистских СЯС бравым американцам будет достаточно просто. По одному В-52 из Арктики и из района Алеутских островов, находящихся за пределами воздушного пространства Вяликой Педерации, «отгрузят» по 3-5 КР каждой из российских РПЛСН, чего будет вполне достаточно за глаза. Вместо В-52 может быть использован крейсер или эсминец, причем в данном случае ему хватит даже стандартной загрузки «Томагавками» (она составляет, как правило, от 8 до 16 КР на одном корабле), а на Тихом океане это может быть и одна из ПЛА.

        Правда, здесь есть одна очень важная оговорка. Речь идет об уничтожении РПЛСН, стоящих у причалов в своих базах. Но хотя бы 2 российские ракетные подлодки всегда находятся на боевом дежурстве в океане, неся на борту по 16 БРПЛ с 3-4 боевыми блоками на каждой. Достаточно залпа одной такой лодки по США – и вся американская игра с обезоруживающим ударом оборачивается полным крахом и катастрофой. Соответственно, американские ПЛА должны отслеживать каждую нашу РПЛСН с момента выхода ее из базы и до возвращения домой. Думаю, тут целесообразно будет привлечь противолодочные силы союзников по НАТО. «Голландия», «Зеландия» и «Фрисландия» Королевского Военно-морского флота Нидерландов с радостью будут отслеживать и пустят на дно пару консервных банок, нафаршированных как шпроты в банке, убийцами их детей.
        Меньше всего проблем при обезоруживающем ударе доставит американцам авиационная составляющая российских СЯС. По Энгельсу (Саратовская область) можно отстреляться «Томагавками» из любой точки Черного моря, по Украинке (Амурская область) – из района Тихого океана у восточных берегов Японии. При этом достаточно будет истратить всего по 1 КР на бомбардировщик, поскольку это крупные и, при этом, совершенно незащищенные цели. Более того, если даже несколько российских самолетов после удара каким-то образом уцелеет, проблемой для США это не станет. Они ведь будут заведомо готовы к ответному удару и просто не дадут рашистским бомбардировщикам выйти на рубеж пуска своих КР по американской территории.
         Больше всего проблем для США, разумеется, представляют россиянские РВСН. Не столько даже из-за численности, сколько из-за разбросанности по гигантской российской территории, размеры которой являются, по сути, лучшим средством ПВО.

В российских источниках встречаются значения максимальной дальности полета «Тактического Томагавка»: 2400 или даже 2900 км. Откуда взяты эти цифры – не очень ясно. Американские источники дают для этой ракеты стандартную дальность 1600 км и максимальную – 1800 км. Почему появились столь радикальные расхождения – непонятно, поэтому будем руководствоваться значением максимальной дальности американских КРМБ 1800 км. Разумеется, и 1800 км – дальность весьма значительная. Достоинствами «Томагавка» являются относительно низкая цена, очень высокая точность и очень малая заметность (из-за малых ЭПР и высоты полета). Но есть у ракеты и недостатки – полное отсутствие оборонительных возможностей (РЭП, маневр) и дозвуковая скорость полета (около 900 км/ч). Соответственно, полет на максимальную дальность занимает около 2 часов. За это время сбить «Томагавк» могут и силы ПВО, и истребители – проблема только в обнаружении.
Из-за этого вторым (после находящихся в море на боевом дежурстве РПЛСН) фактором неопределенности для США становится российская система ПВО. Теоретически США могли бы попытаться ее подавить – нанесением ударов по позициям ЗРС и аэродромам истребительной авиации теми же «Томагавками» и просто путем истощения боекомплекта ЗРС, который относительно ограничен. Однако, на самом деле, этот вариант нереализуем. Если бить одновременно и по СЯС, и по ПВО, то, во-первых, на это может не хватить «Томагавков», во-вторых, это бессмысленно, ведь если СЯС уничтожены, то какой вред от ПВО? Если сначала уничтожать ПВО, то теряется внезапность удара по СЯС, которая, как было неоднократно отмечено выше, является для обезоруживающего удара одним из решающих факторов. В итоге американцам остается надеяться, что, благодаря огромным «дырам» в нынешней руссо-фашистской ПВО все «Томагавки» долетят до цели незамеченными.
Для удара они будут использовать по несколько крылатых ракет (3-5 ед.) на каждую МБР, только в этом случае можно будет более или менее надежно гарантировать поражение цели.
        Хуже всего придется ракетным дивизиям террористов в Козельске (Калужская область) и в Выползове (Тверская область). Они расположены слишком близко от западной границы и не прикрыты никакой ПВО. Это просто мальчики для битья. Практически то же самое можно сказать и про дивизию в районе Тейково (Ивановская область), которая первой получила несколько лет назад 6 ПГРК РС-24. Трех крейсеров типа Ticonderoga при условии их полной загрузки «Томагавками» (по 122 штуки на каждый) хватит для полного уничтожения этих трех дивизий. При этом корабли могут стрелять из безопасных для себя Северного и Норвежского морей. По Йошкар-Олинской и Нижнетагильской дивизиям могут отстреляться ПЛА из Баренцева моря, а по Йошкар-Оле к тому же еще и из Черного. Для уничтожения каждой дивизии понадобится примерно по 12 лодок, (по 12 КР в шахтах и, возможно, по 4-8 в торпедных аппаратах на каждой). Гораздо больше проблем создадут Татищевская (Саратовская область) и Домбаровская (Оренбургская область) дивизии, первая из которых является самой большой в РВСН – 93 МБР. Для их уничтожения американцам придется без вариантов загнать в Черное море все 4 ПЛАРК типа Ohio. Причем одной из этих ПЛАРК придется стрелять по Домбаровской дивизии, находясь вблизи российского побережья.
         При этом у США появляется очередной, уже третий (после РПЛСН на дежурстве и ПВО) фактор неопределенности. Это мобильные МБР «Тополь», «Тополь-М» и «Ярс». Если они покинули ангары и уехали «в поле», задача заметно усложняется. Крылатые ракеты «Тактический Томагавк», придется перенацеливать в полете с помощью спутниковой группировки США систем «Иридиум» и «Эшелон». При этом из 7 перечисленных дивизий 3 полностью и одна частично оснащены именно мобильными МБР.

      Теоретически уничтожить мобильные ракетные комплексы международных кремлевских террористов США могли бы с помощью спецназа. Силы специальных операций США – крупнейшие в мире. Через терро-русские огромные и почти совершенно прозрачные морские и сухопутные границы забросить в Ту страну несколько групп «зеленых беретов» вполне реально. А мобильная МБР вне ангара достаточно уязвима для РПГ и тяжелых снайперских винтовок. Подготовка у спецназа США отличная.
         Есть и еще один тонкий момент. В Командовании сил флота США (бывший атлантический флот) – 2 ПЛАРК и 25 ПЛА, в Тихоокеанском – 2 и 28. Как было сказано выше, часть из них заведомо стоит в ремонте. При этом для реализации указанного сценария на Тихом океане придется задействовать лишь 2-3 ПЛА для отслеживания выходящей на боевое дежурство российской РПЛСН. А вот в Атлантике нужны все 4 ПЛАРК и около 30 ПЛА. Соответственно, 2 ПЛАРК и не менее 6-7 ПЛА американцам придется перевести с Тихого океана в Атлантический, поскольку лодок одного АТФ просто не хватит. Протащить столько субмарин через Панамский канал не получится, поскольку об этом станет известно всему миру и вызовет, мягко говоря, удивление. Придется перебрасывать их в подводном положении либо через Берингов пролив, либо через пролив Дрейка. И то, и другое займет очень много времени, а в первом случае есть шанс (хоть и небольшой), что происходящее заметят в России. Конечно, данная проблема решаема, но дополнительно усложняет американцам жизнь.
        Однако самой главной проблемой при нанесении обезоруживающего удара являются 4 сибирские ракетные дивизии – Новосибирская, Барнаульская, Ужурская (Красноярский край) и Иркутская. Ни до одной из них КРМБ не достанут ни откуда. Не спасут и КРВБ, поскольку для их пуска по указанным дивизиям В-52 должны глубоко залезть в воздушное пространство Раши, причем их понадобится не менее 20 штук. Какой бы дырявой не была ПВО руссо-фашистов, но эти гигантские тихоходные машины будут обнаружены.

         У США, правда, еще есть «джокер» – стратегический бомбардировщик-невидимка В-2. Шансов его обнаружить у ПВО Педерации нет. В ВВС США имеется 20 таких машин, каждая может нести по 8 высокоточных боеприпасов (GBU-27, AGM-154 JSOW, AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM). В принципе, этого хватит для уничтожения всех 4 сибирских дивизий (по 5 В-2 на каждую). Правда, при условии, что почти каждая ракета попадет в цель и одной ракеты хватит для уничтожения одной МБР. Такая точность в реальных боевых условиях вряд ли достижима. То есть подобная операция – это буквально «хождение по лезвию бритвы».
Вторым «джокером» для США является «быстрый глобальный удар» (prompt global strike) с помощью МБР или БРПЛ, оснащенных неядерными БЧ. При решении нашей проблемы МБР, разумеется, бесполезны, т.к. их пуск и полет с территории США будут отслеживаться российской СПРН и восприниматься, как ядерный удар (причем независимо от числа запущенных ракет). А вот пуск с ПЛАРБ типа Ohio (у США их 14, по 24 ракеты на каждой) БРПЛ Trident II с неядерными БЧ по сибирским дивизиям из Норвежского моря или из Индийского океана теоретически возможен.
        Таким образом, в настоящий момент обезоруживающий неядерный удар по СЯС руссо-террористов вполне возможен. Имеется некоторое количеством рисков и неопределенностей, но ими легко пренебрегут ведь речь идет о сохранении человеческой цивилизации на земле.

Перспективным высокоточным оружием представляются гиперзвуковые боевые платформы, разработка который в США давно идет полным ходом. Среди новых военных разработок США самым грозным оружием обезоруживающего удара можно было бы назвать палубный малозаметный ударный БЛА Х-47В. Скорость у него будет, как и у «Томагавка», дозвуковая, зато максимальная дальность – почти 4 тысячи километров. Разумеется, боевой радиус действия беспилотника составляет половину этой величины, но ради высшей цели (сохранение Человечества как-никак) его могут отправить в один конец в роли «камикадзе». К тому же, он сможет находить ПГРК, выехавшие «в поле». Главным недостатком Х-47В, кроме низкой скорости, остается то, что стартовать он сможет только с авианосцев, которые автоматически притягивают к себе повышенное внимание разведки. Поэтому осуществить массированный взлет десятков беспилотников незаметно будет нелегко. Кроме того, эти БПЛА по размерам ненамного уступают обычному самолету, соответственно, на авианосце их будет достаточно ограниченное количества (вряд ли больше 50). При этом появление в относительной близости от рашистских берегов хотя бы двух авианосцев вызовет в Кремле буйную истерику. Соответственно, и в этом варианте обеспечить внезапность и массовость будет практически невозможно.
           Разумеется, можно допустить вариант, когда в обезоруживающем ударе уничтожается 80-90% российских СЯС, а остальные, в случае если кремлевская хунта все-таки решается на самоубийство, добивает ПРО. ПРО на основе противоракет GBI, развернута сейчас на Аляске и в Калифорнии. ЕвроПРО, по поводу которой ведется столько разговоров, по своим ТТХ заметно хуже. Перспективнее всего морская ПРО, размещенная на тех же крейсерах типа Ticonderoga и эсминцах типа Arleigh Burke. В УВП Мк41, как было сказано выше, могут размещаться ЗУР Standard, отдельные модификации которых способны осуществлять перехват ОТР и даже БРСД и низкоорбитальных спутников. Кроме того, для эффективного осуществления такого перехвата американским кораблям надо зайти в высокие широты, поближе к Северному полюсу. Ледовый покров Арктики тает достаточно быстро, но все же никак нельзя гарантировать, что он исчезнет и безледокольное судоходство будет возможно в любой точке Северного Ледовитого океана.
Конечно, нельзя исключать, работы в США по боевым лазерам, которые можно будет использовать в целях ПРО, ведь их мощности за последний год выросли в 5 раз.



В 2000-2013 гг. руководство Рашкиной Педерации как будто специально делало все для того, чтобы этот удар стал реален. Если к началу 2000 г. в рядах РВСН было 756 МБР с 3540 БЧ, то к середине 2009 г. осталось 367 МБР с 1248 БЧ. К тому же по договору СНВ-1, подписанному еще горбачевским СССР, мобильные МБР были «привязаны» к своим базам, что практически обессмысливало их мобильность и резко снижало боевую устойчивость. Параллельно разваливалась система ПВО. При этом стремительно ухудшались отношения с США, рос уровень тупой истерии. Теперь в 2014 году неприкрытая агрессия против мирной Украины  и вопиющий терракт против всего Мира. Теперь обезоруживающий удар по Терро-росии для Вашингтона становился вполне реальным с военной точки зрения и целесообразным с политической.

Опа! Конец.

Что будет после постмодернизма?

В последнее время только и слышишь, что пришел конец эпохи постмодернизма. Мы устали от постмодернизма: от его иронии, от его эклектики, от его нигилизма, от его хаоса. Пора, наконец, вернутся к истинным ценностям, искренности, правдивости.

Почему же та мировоззренческая система, которую мы называем постмодернизмом, заканчивается? И что должно прийти ей на смену? Об этом размышляют многие философы, культурологи, политологи, социологи, футурологи и даже теологи… Я не имею чести быть специалистом в этих уважаемых мною отраслях знания. Я скорее аналитик. И как аналитик попробую разобраться в этом вопросе.

Но сначала немного истории. Со школьной скамьи нам знакомы названия эпох в культурном развитии Европы: эпохи возрождения, барокко, просвещение, романтизма, модернизма. Но это же художественные стили, скажет вдумчивый читатель и добавит еще парочку (опять же из школьных знаний): романский и готический. На эпоху тянет разве что эпоха возрождения, да и то в культурном отношении. Причем же здесь философия, политология, социология, теология?.. А в том, что эти отрасли человеческой деятельности очень переплетены. Например, культура зависит от технологического уклада общества. Экономика определяет политику. Культурные явления в состоянии изменить общественные взгляды. Все эти «инструменты» деятельности человека в совокупности и определяют «портрет» эпохи.

Приведу один пример. Эпоха Возрождения дала толчок первой научной революции, которая в свою очередь вызвала начало эпохи просвещения, основным художественным стилем которой стал классицизм. Кроме того, Просвещение в конце 18-го века запустило промышленную революцию. Романтизм как культурное явление возник как реакция на просвещение и промышленную революцию. Романтики считали, что надо жить чувствами и страстями, а не разумом как учили энциклопедисты эпохи просвещения. Романтики утверждали, что все люди разные, а их отличия определяются национальностью и языком. Все это вызвало интерес к народной жизни и культуре. Именно поэтому романтики сформировали основы национализма, который утверждал, что люди одной национальности должны жить в своем отдельном государстве. А уже эта идеология вызвала волну революций 1848-го года, названную «Весной народов». Именно тогда многие народы Европы впервые почувствовали себя самодостаточными обществами. Это самоощущение большинству народов удалось реализовать после первой мировой войны – Европа превратилась в конгломерат государств-наций.

Но вернемся к постмодернизму. Приставка «пост» означает, что он наступил после модернизма. Но считать, что постмодернизм был неким продолжением модернизма не верно. Скорее постмодернизм отрицал все основные постулаты модернизма. Но почему модернизм надо было отрицать? Что в нем такого плохого? Эпоха модернизма подарила человечеству грандиозные достижения. Современная промышленность, автомобили, самолеты, радио это – ее достижения. Теория относительности и квантовая механика, изменившие представление о строении мира, также ее детища. Модернизм это – время перехода от традиционных укладов к индустриальному обществу. Его философские основы закладывали такие философы как Ницше и Фрейд. Ницше утверждал, что «Бог умер» и создал концепцию сверхчеловека, которому позволено все. Фрейд доказывал, что поведение человека зависит от его подсознания и стремления к удовольствию. Маркс предложил новую политэкономию и выдвинул теорию борьбы классов и построения рая на земле после победы пролетариата. Все эти идеи отрицали Бога. Таким образом, модернизм фактически стал первой эпохой в истории человечества, когда доминирующей идеологией стал атеизм. Ломка традиционных укладов, атеизм, философские идеи Ницше и Фрейда, а также политэкономические взгляды марксистов в эпоху модернизма вывели на авансцену тоталитаризм, самую жестокую форму правления, которую знало человечество. А две мировые войны и начало холодной войны, которые пришлись на эпоху модернизма, показывают, почему эпоха модернизма исчерпала себя и почему следующая за ней эпоха постмодернизма отрицает философские постулаты модернизма.

Постмодернизм возник после второй мировой войны как реакция на художественные проекты, ассимилированные в культуру тоталитаризма. Но господствующим направлением в культурной жизни постмодернизм становится в шестидесятые-семидесятые годы двадцатого века. Ко времени, когда выросло первое послевоенное поколение – мое поколение, которое вышло на улицы европейских городов как движущая сила «мировой революции 1968-го года». Поколение, которое, украсив волосы цветами, за что их прозвали «дети цветов», своим молчаливым протестом заразили мир пацифизмом.

Сам термин «постмодернизм» возник еще в первую мировую войну. Арнольд Тойнби в 1947-м году в своей книге «Постижение истории» придает постмодернизму культурологический смысл. Но «объявленным» началом постмодернизма принято считать публикацию в 1969-м году статьи Лесли Фидлера «Пересекайте границу, засыпайте рвы».

Вот что пишет Олег Митрошенков в своей статье «Что придет на смену постмодернизму?».

Основой уходящего постмодернизма стала ориента ция на индивидуальный мир челове ка, предпочтение интересов и прав личности интересам и правам груп пы и общества. Фрагментация обще ства вплоть до отдельного челове ка — так можно логически выразить сквозной принцип постмодерна. Доведенная до предела, эта логика приводила к отрицанию существо вания плохого и хорошего, правиль ного и неправильного, добра и зла, высокого и низкого. Внешним про явлением этой логики стало стрем ление актуализировать весь мировой опыт, весь культурный багаж, вклю чить его в современность, но в виде ироничного цитирования «прошлых побед», вольной интерпретации. Посыл «бери от жизни все» мож но счесть месседж-слоганом пост модерна. Если каждый «возьмет от жизни все», не мешая соседу делать то же самое, — тем самым сформиру ется общество благополучных, удов летворенных жизнью людей.

Постмодернизм действительно пропагандировал идеи гедонизма. Но, несомненно, были положительные достижения постмодернизма. Именно в этот период возникают идеалы свободы, плюрализма, глобализма. Именно в период постмодернизма права человека становятся доминантой социально-политической жизни на Западе.

Постмодернизм в культурно-философском плане представляет собой идею децентрализованной вселенной, в которой произведение индивида не является изолированным творением. Поэтому большое значение в литературе постмодернизма имеет интертекстуальность: отношения между текстами, неизбежная включенность любого из них в контекст мировой литературы. Все это привело к желанию включить в современность весь мировой культурный багаж, иногда в виде ироничного цитирования. Отсюда фрагментарность, размытие смысла, а иногда и его отсутствие.

Постмодернизм в нашем представлении неразрывно связан с либеральной демократией, характерной для развитых стран мира. Постмодернизм стал основным направлением в общественной и культурной жизни в постиндустриальную эпоху, характерную доминированием пятого технологического уклада (эпохи компьютеров и телекоммуникаций). И именно эти достижения человеческого разума во многом предопределили конец эпохи. Но не только…

Название грядущей эпохе пока не придумано. Хотя бы потому, что никто не знает, как она будет выглядеть. Поэтому пока, в основном, пользуются техническим термином «пост-постмодернизм». Для того, чтобы понять какие основные черты примет пост-постмодернизм, следует рассмотреть «достижения», с которыми подошло человечество к этой смене социально-культурной парадигмы.

Но перед этим я хочу обсудить несколько книг, появившихся не так давно. Книга Френсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек» (1992 г.) утверждала, что либеральная демократия это – последняя формация в развитии человеческого общества, а победа ее во всем мире будет свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества. В противовес Фукуяме Сэмюэл Хантингтон в «Столкновении Цивилизаций» (1996 г.) предложил концепцию этнокультурного разделения цивилизаций и описал динамику современных международных отношений сквозь призму конфликтов на цивилизационной основе. Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают» (2005 г.) показал хрупкость земной природы и ограниченность ее ресурсов, что привело некоторые человеческие общества к гибели. Однако, умелое использование имеющегося, и разумные ограничения, позволили другим обществам, в таких же условиях, выжить и успешно существовать.

Зачем я остановился именно на этих книгах? С их помощью я постараюсь показать, что переход к новой культурной парадигме (пост-постмодернизму) не будет простым и линейным. Человечество подошло не только к исчерпанию постмодернистских идей. Оно стоит на пороге более серьезных преобразований.

Фукуяма написал свою книгу под впечатлением развала Советского Союза. Казалось, что эта «империя зла», наконец, встала на правильный путь и либеральная демократия в кратчайшие сроки победит на всем земном шаре. Но за прошедшие годы мы поняли, что никакого конца истории нет, и не предвидится. А либеральная демократия требует серьезных трансформаций и, в первую очередь, финансово-экономическая система, которая серьезно пострадала в кризисе 2008-го года. Мир оказался более разнообразным, чем предсказывал Фукуяма. Скорее прав был (конечно, в общих чертах) Хантингтон. Столкновения цивилизаций возможны. Более того, они действительно происходят. А главной их причиной может оказаться нехватка ресурсов. Как предостерегал Даймонд, человечество неожиданно подошло к исчерпанию многих природных ресурсов. И от нас зависит, выживут ли люди на очень маленькой планете, особенно учитывая большой рост населения, или нам суждена судьба обществ истощивших природу своей страны и ушедших в небытие…

Уже в ближайшие годы перед Человечеством во весь рост встанет проблема ограниченных ресурсов. Эта ограниченность особенно критична в условиях неконтролируемого роста населения Земного шара. Кроме того, за последние годы разница в качестве жизни в странах «золотого миллиарда» и в прочих развивающихся и не очень развивающихся странах достигла недопустимых значений. От положительного решения приведенных проблем зависит судьба всего мира.

И, Наконец, если эпоха модернизма приобщила человечество к передовой европейской культуре, то постмодернизм привел к многочисленной нелегальной миграции приобщенных в благополучные страны, чтобы воспользоваться благами передовой культуры непосредственно на месте ее существования. Большое количество иммигрантов в Европе вызвало увеличение правых и националистических тенденций в западном обществе, что привело к значительным победам ультраправых на выборах в Европейский парламент 25-го мая 2014-го года. Корме того, в последнее время Россия пытается восстановить империю, что связано, в том числе, с попытками таких российских философов как Александр Дугин сформировать философские основы трансформации постмодерного общества (которое в России так и не приняли) в архаичное консервативное, характерное даже не для модерна, а для премодерна (по Дугину). Эти философские потуги сближают современные российские политические взгляды с взглядами европейских ультраправых. Такое движение вспять вряд ли находится в мировом тренде, но оно способно оказать существенное влияние на развитие пост-постмодерного мира. К сожалению это происходит на фоне интеллектуального застоя Запада.

Россия, пользуясь попустительством Запада, в соответствии со своей имперской идеей начала захватнические войны. Первой такой войной была российско-грузинская война 2008-го года. В 2014-м году Россия совершила агрессию в Украине. Украинский кризис привел мир к пониманию проблем безопасности. Стало ясно, что мировые институты, такие, как ООН, Совет безопасности, НАТО, ОБСЕ не в состоянии обеспечить безопасность. Вся структура мировой (и европейской) безопасности, выстроенная за послевоенные годы, оказалась несостоятельной. Перед мировым сообществом возникла задача построения новой действенной системы безопасности. Иначе мир рискует скатиться к третьей мировой войне.

В первые годы ХХІ столетия значительных успехов достигли ІТ-технологии. Широкое распространение Интернета за эти годы фактически преобразовали нашу жизнь. Социальные сети, мобильные телефоны упростили коммуникацию. А такие технические новинки как Скайп и потоковое телевидение вместе с соцсетями сделали возможным интерактивное участие «обычного» человека в формировании информационного пространства.

Поразительны и успехи генетики. Расшифровка человеческого генома сулит нам много открытий в области человеческой природы. Интересно, что достижения генетики позволили сделать серьезные открытия в истории. Об этом пишет Стивен Оппенгеймер в своем бестселлере «Изгнание из рая». Его гипотеза расселения Человека разумного строится на исследовании неизменных частей генетического кода, передающейся от матери к дочери (и от отца к сыну), что позволяет проследить пути миграции людей из Африки по всему земному шару. Это показывает две тенденции в современной науке. Будущие открытия будут делаться на стыке традиционных наук. Гуманитарные науки, и в первую очередь история, постепенно становятся «точными» науками.

Вместе с тем, в теоретической физике и космологии наблюдается застой. За весь период постмодернизма мировое физическое сообщество смогло «выдать на гора» только противоречивую «Струнную теорию», которая не только не прояснила, а сделала более запутанной картину строения вещества и Вселенной…

Вот такие «внешние» вызовы стоят перед человечеством в момент трансформации социально-культурной парадигмы.

Новая эпоха не может начаться мгновенно. Она постепенно прорастает сквозь тело эпохи уходящей. Появляются новые тенденции в литературе, философии и общественном сознании. И вот уже этих новых тенденций достаточно, чтобы делать какие-то оценки. О каких характерных чертах новой эпохи можно говорить уже сейчас?

1 Организация общество постепенно переходит от иерархической структуры к сетевой. Иерархические структуры хороши на войне, или в тоталитарном государстве. Они заставляют все звенья иерархической пирамиды подчиняться единым целям и единому командованию. Но интеллект всех членов общества в такой структуре полноценно использовать невозможно. Не случайно в творческих и научных коллективах давно используется равноправная (сетевая) организация. Сетевое построение возвращает на новом уровне общество к прямой демократии. Именно такой организации общества соответствует всемирная сеть Интернет. Эпоха постмодернизма сформулировала права человека. Следующая эпоха сформирует и обязанности человека перед обществом. Гражданское общество от борьбы за свои права должно перейти к конструированию идей и целей. А государственные институты будут не просто давать обещания и отчитываться об их выполнении. Оно превратится в один из институтов государства отвечающий за управленческие функции, а само государство станет своеобразным «общим делом» для его креативных граждан. Именно такие идеи продуцировал киевский Майдан зимой 2013 - 2014 годов. Такие идеи формулирует философская школа конструктивизма. Пока не ясно станет ли конструктивизм основной идеологией пост-постмодернизма. Но многие философы предсказывают ему такое будущее.

Особенно проблемным кажется построение в виде сетевой структуры всего человеческого сообщества. Слишком отличаются у земных цивилизаций их исторический опыт, традиции, религия, экономическое развитие, ресурсы, политическая организация. Неужели нам суждены постоянные цивилизационные конфликты по Хантингтону? А борьба за ресурсы только усилит эту конфронтацию? Есть и такой вариант. Не случайно в Европейских странах усилились изоляционистские идеи, провайдерами которых стали ультраправые. Надежда забиться в свою национальную скорлупу вряд ли спасет сторонников правых от мировых проблем. Россия в этой ситуации пытается перейти к агрессивной политике. Ее стратегия архаизации (по Дугину консервативная революция) ведет страну в прошлое. К временам империй и третьего технологического уклада (ну, максимум, четвертого). И планирует Россия не воевать за ресурсы, а использовать их в качестве оружия. Но не было в мировой истории случая, когда движение вспять приводило к долговременному успеху. В лучшем случае это может быть временной передышкой, после которой проблемы не только не рассосутся, а наоборот усугубятся. Политике изоляционизма, или архаизации необходимо противопоставить стратегию инновации. Только так можно преодолеть кризис и двинуться в будущее. Найти инновационные решения необходимо в мировой экономике и финансовой системе, в энергетическом секторе и экологии, в вопросах безопасности и демографии, в проблемах бедности и разумном ограничении потребления богатыми. Если эти проблемы решаться, или хотя бы будут найдены рецепты такого решения, то эпоха пост-постмодернизма станет одной из самых удачных в истории человечества. И название для нее тогда найдется. Достойное. В противном случае… Не хочется даже думать о таком.

2 Широкое использование обществом информационных технологий будет непременной характеристикой пост-постмодернизма. Можно выделить два компонента, которые будут характеризовать пост-постмодерн с точки зрения информационных технологий. Это: виртуализация пространства социальных взаимодействий и создание «технообразов».

Виртуальный мир не столько порождает новизну, сколько замещает ее. Многие фактически живут в цифровом мире. Без телекоммуникаций невозможно представить себе общение в современном мире. Это и телеконференции, и обучение и телемедицина и личное общение. Создание виртуальной реальности широко используется в различных тренажерах. Однако, с помощью современных информационных средств возникает возможность манипуляции массовым сознанием. Информационные войны с использованием методов нейролингвистического программирования, к сожалению, становятся характерной приметой эпохи. Предполагается, что войны новой эпохи будут вестись во многом за сознание противника. Будут делаться попытки воздействовать на человека вплоть до изменения его ментальности, идентичности, матрицы социального и государственного устройства. Такие войны, сочетающие информационные, диверсионные, экономические и традиционные средства, получили название «гибридных». Именно такую войну ведет Россия против Украины. Не хотелось бы, чтобы эпоха пост-постмодернизма стала периодом таких войн.

Главная функция «технообразов» быть центрами (аттракторами) социального взаимодействия. «Технообразы» создаются в сетях одними пользователями, а дополняются другими. Это – своеобразные объекты коллективного творчества.

3 Глобализация, характерная для постмодернизма, вступила в противоречие с национальными особенностями народов. Поэтому в обществе возникли, с одной стороны, противодействие глобализации, а с другой – интерес ко всему национальному, и в первую очередь, к национальному искусству и национальной истории. Не случайно в музыке популярен фольк. Значительно повысился интерес к правдивой истории. Постмодернизм акцентировал внимание на уникальности отдельной личности. Пост-постмодернизм переводит этот принцип на уровень отдельных социумов. Поэтому вместо глобализации, приводящей к стиранию региональных отличий, для пост-постмодернизма характерна глокализация, характеризующаяся разнонаправленными тенденциями: как унификацией, так и укреплением на ее фоне региональных особенностей. Классический пример глокализации – Япония, Южная Корея, Гонконг, Сингапур, присутствующие в глобализирующемся пространстве и, вместе с тем, остающимися глубоко национальными социумами.

4 В искусстве и литературе налицо проявление новых тенденций. Это, в первую очередь, возвращение к очевидным ценностям, лиризму, уважительному, а не ироничному цитированию. Искусство, как и в постмодернизме, гибридно, гетерогенно, но без ярко выраженных диссонансов. Такую эстетику называют транссентиментализмом.

Эпоха пост-постмодернизма наступает и ничто его наступления не остановит. Более того, некоторые уверяют, что он уже наступил и называют дату начала пост-постмодернизма – 1985-й год, когда вышла в свет повесть Пола Остера «Стеклянный город», не вписывающаяся в каноны постмодернизма. Не буду спорить. Знаю только, что пост-постмодернизм отторгнет постмодернистские идеи, но не путем дугинской «консервативной революции», а единственно возможным путем инноваций. Будут ли черты пост-постмодернизма такими, какими я их описал? Посмотрим. Ждать осталось не долго…

Статью с названием «Что будет после постмодернизма» я планировал написать в рамках дискуссии на тему «Наука и религия». Я предполагал, что это будет последняя из статей этой тематики. Но времена изменились, планы нарушились, а вот идея статьи осталась. Правда, собственно для науки и религии в ней места не оказалось. Времена такие…

Наука и религия. Часть II

От Человека верующего к Человеку современному

В 1400 году Европа с точки зрения технологических достижений значительно уступала Китаю. Китай в древности был таким же этнически разнообразным регионом, как и Европа. Однако, в конце концов, китайцам (ханьцам) удалось поработить и ассимилировать большинство народов, населявших Китай. Были в Китае и войны, и смены династий, и чужеземное правление, но благодаря однородности населения всегда удавалось обеспечивать культурную и технологическую преемственность. Таких «провальных» периодов, как Средневековье в Европе там не случалось. Поэтому большое количество изобретений впервые появились именно в Китае. Интересующихся полным списком я отсылаю к статье Википедии «Список изобретений, сделанных в Китае». Я же остановлюсь здесь только на четырех великих изобретениях древнего Китая: компасе, порохе, бумаге и книгопечатании. Усовершенствованный компас был описан Шень Ко в сочинении, датируемом 1088 годом. В военном трактате «У-цзин цзун-яо» (1044 г.) описаны различные способы изготовления пороха с содержанием селитры от 27 до 50 процентов. Изобретение бумаги приписывается Цай Луаню, придворному чиновнику династии Хань, который около 105 г. изготовил лист бумаги из волокон шелковичного дерева и отходов производства пеньки. По сообщению Шэнь Ко, начало книгопечатанию положил ремесленник Би Шен (990—1051 гг.), который ввёл в употребление подвижные литеры из обожжённой глины. Ван Чжэнь (умер в 1333г.) использовал для печатания текста деревянные литеры, а Хуа Суй (1439—1513 гг.) изобрёл подвижные литеры из металла.

Кроме того китайский флот с 1405 по 1433 год совершил несколько экспедиций под предводительством Джэн Хэ к побережью Аравии, Восточной Африки и Мадагаскара. В экспедициях принимали участие до двухсот кораблей, из них до шестидесяти гигантских, на которых находилось до 29 тысяч человек. Экспедиции начались из-за конфликта с Тимуром и нарушения торговых путей на запад, а завершились из-за смены правителя и начала политики изоляционизма. Флот в результате был сожжен.

Последний факт подсказывает причину быстрого возвышения Европы в новое время. Достаточно взглянуть на карту Европы в 1400 году, чтобы понять, насколько Европа была разнообразной. Подробней об этом в приложении 1 к статье «1400 год». Разнообразие и конкуренция всегда были двигателями прогресса. Достаточно было появиться в Китайском правящем классе людям, желающем закрыть свою страну от внешнего влияния, и это привело к прекращению морских путешествий. В Европе же в случае отказа от предложенной экспедиции одного монарха, можно было обратиться к другому. Так случилось с Колумбом. Сначала он предложил организовать экспедицию в Индию западным маршрутом правительству родной Генуи и не получил ответа. Затем обратился к королю Португалии и получил отказ. Не смог заинтересовать английского короля. Начал искать поддержки у Фердинанда и Изабеллы, совместно правивших Кастилией и Арагоном, и нашел ее в момент победы испанского государства над Гранадским эмиратом (окончание Реконкисты). Так Европа совершила Великие географические открытия, а Китай, лишившись флота, остался за Великой китайской стеной…

Но первым шагом на пути Европы в современность были не географические открытия, а Возрождение. И начала его маленькая Флорентийская республика на севере Италии.

Эпоха Возрождения была эпохой открытия древней учености и культуры античной цивилизации. В средние века наследие античности в своих интересах использовала церковь. Но, наконец, появились ученые, поэты, скульпторы, которые хотели понимать древнюю ученость. Писать так, как древние, создавать такие же скульптуры, строить такие же здания. И такие люди появились вне церкви. Древние, в отличие от церкви, восхваляли способности человека, подчеркивали его сильные стороны, а не рассуждали о его порочности. Античный мир был очень открытым в интеллектуальном отношении и теперь к нему прикоснулись и ученые эпохи Возрождения. У них возникает стремление к осмыслению "земных" начал жизни, живой человеческой личности со всем богатством ее душевного мира, к рациональному научному знанию. Среди древних философов наблюдалось поразительное разнообразие мнений, а в средневековье все подчинялось церкви. Ученые эпохи возрождения не были против церкви. Они считали, что церковь должна существовать, но кроме нее в мире есть и многое другое. По их мнению, церковь не должна контролировать всю жизнь и все мысли людей. Так началась секуляризация европейского общества. В эпоху Возрождения времена античных Греции и Рима называли классическими и мечтали хотя бы приблизиться к достижениям древних. И когда этого удалось достичь, Европа из Средневековья вошла в Новое время и продолжила свой путь в современность. Возрождение навсегда изменило европейское общество, в котором теперь кроме религии появлялись наука и искусство.

Следующим по времени событием, преобразившим Европу, были Великие Географические открытия, которые стали возможны благодаря появлению в Европе в XIV веке компаса (это китайское изобретение попало туда через арабов) и созданию в это же время маневренного судна, пригодного для плаваний через океан – каравеллы. Не случайно слово «каравелла» португальского происхождения. Именно Португалии было суждено сделать первые шаги в открытии новых земель. Португалия первой из Иберийских государств завершила Реконкисту (изгнание арабов) во второй половине XIII века и вступила в эпоху расцвета. Считается, что причиной Великих Географических открытий было желание португальцев обойти морем арабские территории для организации торговых путей в экваториальную Африку и далее к островам Пряностей. Появился и человек, для которого организация экспедиций вдоль африканского побережья, стало делом всей жизни – принц Энрике, известный как Генрих Мореплаватель. Начиная с 1419 года, португальские экспедиции продвигались все дальше на юг. Наконец, в 1488 году Бартоломеу Диаш первым из европейцев обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. А через десять лет Вашку да Гама, обогнув Африку, достиг Индии. Но к этому времени уже была открыта Америка – завершившая Реконкисту в 1492 году Испания, снарядила экспедицию Колумба, открывшего неизвестный материк. Так в XV веке начались Великие Географические открытия. А вмести с ними и колонизация новых земель. Отныне богатства всего мира стекались в Европу, обеспечивая ее модернизацию. С этого момента политические и экономические связи охватили весь мир. Владеть миром мог тот, кто владеет океаном. Первой морской державой была Португалия. Затем пальма первенства перешла к ее могущественной соседке Испании. Усиление Испании не понравилось Англии, Нидерландам и Франции. Постепенно статус «Владычицы морей» перешел к Великобритании…

А в следующем XVI веке произошла Реформация. Целью Реформации было вернуть церковь к своему первоначальному состоянию, в котором она была до того, как стала Римской. Римская империя исчезла, но свое наследие оставила церкви. Папа был вроде императора, а епископы действовали как имперские администраторы. Папа и епископы не только управляли церковью, но и требовали, чтобы все ритуалы проходили с участием церкви. Все такие отправления должны были совершаться только в церкви и при участии священника. Многие мужчины в средние века принимали сан не потому, что были такими уж набожными, а потому, что церковь была сильной и богатой организацией. Они становились священниками по тем же причинам, по которым наши современники идут работать в государственные учреждения, или крупные корпорации: получить престижную работу, зарабатывать хорошие деньги, хорошо жить… вместе с тем эта богатая, коррумпированная организация продолжала дело первых христиан и проповедовала учение Христа. Если первые христиане отличались пуританским образом жизни, то папы и епископы проживали во дворцах. И сам Иисус говорил об опасности богатства. Так и было записано в Библии. Только на латинском языке и прочитать священные тексты могли не многие. Тех кто, пользуясь Библией, критиковал церковь, считали еретиками и сжигали на кострах. Так поступили в предыдущем XV веке с Яном Гусом, проповедовавшим на родном языке, и открыто критиковавшим церковь. Но в XVI веке одного такого еретика не казнили. Более того он стал основателем нового религиозного движения. Звали его Мартин Лютер. Лютер много размышлял над проблемой спасения. Католики считали, что заслужить спасение можно благими делами: вести праведную жизнь, совершать паломничества, раздавать милостыню. Лютер заявил, что это не так. Для спасения нужна только вера. Спасет одна лишь вера – основной пункт учения Лютера. Весь огромный церковный аппарат Лютер считал не нужным. Папа осудил учение Лютера о спасении. Лютер в ответ осудил папу: «Нам говорят, что он (папа) представитель Бога на земле, но в действительности он враг Христа, то есть Антихрист. Он живет в роскоши, носит тиару, заставляет посетителей целовать свои ноги; его носят в паланкине на своих плечах слуги, тогда как из Библии мы знаем, что Христос ходил пешком». Порвав с Римом, Лютер сразу же перевел Библию на немецкий язык, чтобы каждый верующий мог сам прочитать ее и сам обрести спасение. Реформация была движением за реформирование церкви в соответствии с духом и словом Библии. Религиозное течение, основанное Лютером, отличалось, таким образом, крайним индивидуализмом. Учение Лютера, благодаря книгопечатанию, которое появилось лет за пятьдесят до первых его нападок на церковь, разошлось по всей Европе и вскоре нашло приверженцев на севере Европы. Около ста лет католики воевали с протестантами. Последней из «религиозных» войн в Европе была «Тридцатилетняя война» (1618-1648 гг.). Она завершилась «Вестфальским миром», закрепившим сложившееся статус-кво и приведшим к веротерпимости в Западной Европе. Вестфальский мир ознаменовал конец политического господства папства, привел к фактическому распаду Священной Римской Империи (формальный произошел в 1806 году) и появлению на европейской арене нового понятия – «государство – нация».

Восточное христианство не знало своей Реформации. Православные Юго-восточной Европы в XVII веке находились под Османским игом. В Речи Посполитой сложились напряженные отношения между католиками и православными, приведшие к восстанию под предводительством Богдана Хмельницкого, которое началось в год окончания Тридцатилетней войны, и было, в каком-то смысле, восточно-европейским ее аналогом. Но вместо Вестфальского мира восстание закончилось Переяславской Радой. Хмельницкий поздно понял свою ошибку. Исправить ее попытался Иван Выговский в Гадячском договоре, обеспечивавшем примирение и равноправие церквей, но польский сейм не ратифицировал соглашение. История пошла известным путем… Подробней о «религиозной ситуации в Европе» в приложении 2.

А протестанты не остановились на критике папы. В дальнейшем критике подвергся и сам Лютер. Начали возникать новые направления и новые секты. Так в Северную Европу (а в дальнейшем и Северную Америку) попал «вирус» инакомыслия, а, следовательно, и разнообразия. А наличие разных взглядов в обществе является двигателем прогресса. Вот как об этом написал Джон Фаулз в своей знаменитой «Куколке»: «Инакомыслие — явление общечеловеческое. Но вспышки инакомыслия, происходившие в Северной Европе и Америке, — это, по-моему, наш ценнейший вклад в мировую историю. Нам кажется, что чаще всего инакомыслие возникает на религиозной почве, и это понятно: всякая новая религия начинается с проявления инакомыслия, люди отказываются исповедовать ту веру, которую навязывают им власть предержащие — навязывают самыми разными способами, от прямого насилия и тоталитарной тирании до скрытого воздействия через прессу и установления культурной гегемонии. Но по существу, инакомыслие надо понимать шире: это вечный биологический или эволюционный механизм, а не отслужившая свой век сила, пригодная лишь для нужд ушедшей эпохи, когда религиозные убеждения представляли собой грандиозную метафору; это модель, по которой пытались преобразовать многие стороны жизни, не только религию. Инакомыслие необходимо всегда, а в наше время — как никогда прежде».

Протестантство разделилось на разные ветви, специфические для каждой страны. Фактически возникли своего рода национальные церкви. Конечно же, все эти новые протестантские церкви и секты вскоре заняли консервативные позиции, как и следует религиозным организациям. Прогресс, к которому приводит разнообразие, проявился в другой отрасли человеческой деятельности. Вера в прогресс возникла в результате научной революции, произошедшей в XVII веке. Ей предшествовали крупные космологические и географические открытия. Путешествие Магеллана подтвердило, что земля круглая. Коперник предложил новую гелиоцентрическую систему мира. Более того, Джордано Бруно предположил, что Солнце всего лишь одна из звезд, видимых на ночном небе. Правда, его за это сожгли на костре. Считается, что научная революция (в истории науке ее называют первой) началась в 1543 году с момента публикации работы Николая Коперника «Об обращении небесных сфер» и завершилась выходом в свет «Математических начал натуральной философии» Исаака Ньютона в 1687 году. Это была революция методов познания и применения знаний. Ученые прошлых времен занимались сохранением и передачей знаний, ученые времен первой научной революции начали заниматься получением знаний. Если античные ученые делали открытия с помощью догадок, то теперь с помощью личного опыта и наблюдений. Это называется «эмпирическим методом». Результатом первой научной революции стала «механическая картина мира Ньютона». Механическая картина мира дала естественнонаучное понимание многих явлений природы, освободив их от мифологических и религиозных схоластических толкований. Она переставила Землю из центра мироздания в положение третьей планеты Солнечной системы, одной из многих во вселенной. Тем самым, казалось, она принизила положение человека – венца творения. Но поколения, родившиеся после научной революции, так не считали. Они гордились достижениями науки и надеялись, что благодаря разуму человечество способно познать все тайны Вселенной. Считается, что всего было четыре научные революции. Во время второй научной революции (конец XVIII века – первая половина XIX века) совершился переход от классической науки, ориентированной на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. К третьей научной революции обычно относят период, включающий вторую половину XIX века и первую половину XX века. В этот период было завершено построение классической физики, появилась эволюционная теория Дарвина, возникли новые направления физики: теория относительности и квантовая механика. Этот период характерен параллельным описанием мира в различных дисциплинах. Сейчас идет четвертая научная революция. Она характерна междисциплинарными исследованиями. Объектами изучения становятся исторически развивающиеся системы: Вселенная, Земля, Биосфера, Человек.

Наука начала отвечать на вопросы, которые раньше были в полной компетентности религии: как возникла Вселенная, как возникла жизнь на Земле, как появился Человек, как устроено мироздание.

Научная революция, которая дала уверенность европейцам, что всего можно достичь разумом породило Просвещение, интеллектуальное движение XVIII века, главной целью которого было преобразование всех общественных институтов, от политики до морали и теологии на основе разумных принципов. Просвещение зародилось во Франции. Ученые эпохи Просвещения выступали против Католической церкви и короля, которых считали самыми неразумными и иррациональными силами. А невежество народа позволяло им править и дальше. Деятели Просвещения считали, что распространение образованности позволит побороть предрассудки и народ перестанет верить в чудеса и божественную природу монархии. Но ведущие представители Просвещения не были демократами. Их устраивали и просвещенные монархи. И действительно появились такие «просвещенные государи», которые прекратили использование пыток и наказаний, задумались о распространении образования среди народных масс. Основным достижением эпохи Просвещения стала Энциклопедия. Энциклопедисты не отвергали веру в Бога. Они выступали против предрассудков и против контроля церкви за мыслью. Они считали, что религия, которая была до этого основой европейской цивилизации, должна отойти на задний план, а на ее место нужно поставить разум. Только тогда возможен прогресс. Впервые наука выходила на передний план.

Но идеи Просвещения, к сожалению, не прошли проверку Великой Французской Революцией. Свержение короля не открыло новую эру, а привело к кровопролитию, тирании и диктатуре.

В конце XVIII – начале XIX века в среде поэтов и художников возникло движение, называемое Романтизмом. Романтики считали, что надо жить чувствами и страстями, а не разумом, как учили энциклопедисты. Самые глубокие корни Романтизм пустил в Германии. Немецкий Романтизм развивался в направлении противоположном французскому Просвещению. Романтики считали, что нельзя рассуждать о человеке и обществе абстрактно. Все люди разные, в зависимости от условий страны. Романтики считали, что человека определяют наш язык и наша история. Тогда зародился интерес к народной культуре. Романтизм также создал предпосылки для оформления идеологии национализма. Исходя из этой идеологии, люди говорящие на одном языке должны жить вместе в своем отдельном государстве. Благодаря этой идеологии в 1848 – 1849 годах по Европе прокатилась волна революций, впоследствии названная «Весной народов».

«Весна народов» не затронула Великобритании. Там средний класс был успокоен общим предоставлением гражданских прав, закреплённых в реформе избирательной системы 1832 года. Зато в Великобритании началась промышленная революция, совпавшая по времени с французским Просвещением и немецким Романтизмом. Считается, что промышленной революции способствовал вывоз капиталов из колоний. Однако в имевших колонии Испании и Португалии промышленная революция не началась, зато успешно проходила в не имеющих колоний Пруссии, Швеции и США. Как полагает нобелевский лауреат по экономике Джон Хикс, главными факторами промышленной революции в Англии были следующие:

• формирование институтов, защищающих частную собственность и контрактные обязательства, в частности, независимой и эффективной судебной системы;
• высокий уровень развития торговли;
• формирование рынка факторов производства, в первую очередь рынка земли (то есть торговля землёй стала свободной и была освобождена от феодальных ограничений);
• широкое применение наёмного труда и невозможность использования принудительного труда в широких масштабах;
• развитость финансовых рынков и низкий уровень ссудного процента;
• развитие науки.

Как бы то ни было, но промышленная революция совершенно преобразовала мир. К концу девятнадцатого века океаны бороздили пароходы вместо парусников, пассажиры перемещались по Европе в поездах, а не на дилижансах, в промышленных районах дымили трубы крупных заводов, а не мелких мануфактур. Появились новые отрасли науки, обеспечивающие промышленное производство. Их называют техническими, или прикладными. В начале двадцатого века по дорогам помчались автомобили, в воздух взлетели самолеты, эфир заполнился электромагнитным излучением радиопередатчиков. Европейская цивилизация захватила практически весь мир. Так человек из Человека верующего превратился в Человека современного, для которого религия осталась лишь одним из многих его миров.

Мы встроены в эти несколько миров: физический, производственный, социальный, духовный и вымышленный. А инструментами влияния человека на эти миры являются наука, технология, политика, религия и искусство. Это несколько упрощенный взгляд. В действительности все эти инструменты влияния человека достаточно сильно переплетены. А часто они оказывают друг на друга взаимное влияние. Кроме естественных наук (астрономии, биологии, географии, геологии, физики, химии), с помощью которых человек описывает окружающий физический мир, и технических наук, занимающихся прикладными вопросами в интересах хозяйственной деятельности человека, возникли социально-гуманитарные науки, изучающие человека и общество в духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности. Существует отдельная наука, изучающая политику – политология, науки изучающие искусство – искусствоведение, литературоведение и т. п. Религии изучает религиоведение, а церковь имеет свою науку – теологию, систематически излагающую и истолковывающую религиозное учение и догматы религии. Политикой называется процесс принятия решений в государственных учреждениях. Однако, политику можно наблюдать во взаимодействии между определенными группами людей и в корпоративных, и в академических, и в религиозных организациях, и в учреждениях культуры. Такова европейская цивилизация, и добилась она поразительных успехов благодаря конкуренции, инакомыслию, индивидуализму, демократии; благодаря иерархии общества, где на верху пирамиды находится человек, а ниже его общество, и еще ниже государство. Конфуцианское общество другое. Там венчает пирамиду государство, затем идет общество и в самом низу человек. Там царит уважение, коллективизм, подчинение старшим, дисциплина, стремление избежать конфликтов. Не исключено, что конфуцианское общество на каком-то этапе развития обгонит европейцев. Уже сейчас конфуцианские страны демонстрируют значительный прогресс. Они хорошо усваивают достижения европейской цивилизации. Не случайно Китай уже стал мировой фабрикой. Но вот изменить мир за 5 веков и перейти от средневековья к современности без посторонней помощи конфуцианским обществам не удалось. Иначе выглядит исламское общество. К 1400 году оно также во многом опережало европейцев. У мусульман выше всего стоит Ислам. Имеют значение семейные ценности, а вот государство особой ценности не представляет. Это общество также не смогло самостоятельно модернизироваться. Потому, что во главе всего стоит ислам. Отсюда наука – исламская, искусство – исламское, политика – исламская и жизнь исламская. Эта цивилизация застыла в средневековье. Поэтому у них и такая ненависть к Западу. Вряд ли в этом обществе возможна дискуссия на тему «наука и религия». Возможно, это связано с молодостью Ислама. Многие сравнивают исламский фундаментализм, с европейской Реформацией, а аятоллу Хомейни с Жаном Кальвином. Но, возможно, существуют и некоторые причины, заключающиеся в самом Учении. Поэтому вернемся к европейской парадигме и продолжим дискуссию в ней.

Несколько промежуточных выводов

Итак, что же всем этим я хотел сказать? Для того, чтобы начать дискуссию, я решил разобраться в проблеме всесторонне и поэтому провел это маленькое исследование. Вот какие основные выводы, которые я сделал на основании моих поисков.

1 Человек выделился из животного мира своим прямохождением, противопоставлением большого пальца руки, а главное большим мозгом, возникшим у предка человека совершенно неожиданно, как бы авансом. С тех пор человек учится использовать этот подарок и до сих пор не открыл все его возможности.

2 Одним из крупнейших достижений человека можно считать появление членораздельной речи и абстрактного мышления.

3 Человек жил во враждебном и полном тайн мире и не мог рационально объяснить его загадок. Поэтому с появлением речи и абстрактного мышления начал наделять окружающий его мир сверхъестественными мистическими свойствами. В его воображении возникали злые и добрые духи. Злых нужно было бояться. У добрых просить помощи. Отсюда всего один шаг до религии.

4 Уже в первых человеческих обществах охотников и собирателей существовали примитивные религии. Возникновение земледелия привело к появлению религий, связанных с циклическими природными явлениями: весенним пробуждением природы, выращиванием и сбором урожая и осенним увяданием. Религии начали отвечать на вопросы о происхождении вселенной и ее устройстве, о возникновении жизни на земле и появлении человека, о нормах поведения и конце света. Религиозные учения сопровождали мифы и сказания. Наука и искусство возникли как составные части религиозных культов.

5 Древние евреи переработали мифы различных религий под монотеистическую концепцию. В результате был составлен Ветхий завет, ставший основой Яхвизма и составной частью Христианства.

6 Древнегреческая цивилизация стала колыбелью европейской философии, искусства, литературы, математики, науки, медицины и нашего понимания политики. Наука и искусство выделились из религии и постепенно стали самостоятельными феноменами человеческой культуры.

7 После падения Западной Римской империи на целое тысячелетие Европа окунулась во мрак средневековья. Из старых имперских институтов сохранилась лишь церковь. Именно ей удалось сохранить греческую ученость, которую она приспособила для своих целей. Кроме того церкви удалось приобщить к Христианству варваров, поселившихся в пределах империи, а затем распространить свою религию и за ее пределы.

8 Примерно к 1400 году в Европе сложилась уникальная ситуация, которая в конечном итоге привела к современной цивилизации. В Европе начали происходить революционные изменения, и это стало возможным благодаря ее разнообразию. Первой на путь изменений вступила Флоренция, открыв эпоху Возрождения. Затем наступил черед Генриха Мореплавателя и Португалии, начавших Великие Географические открытия. Мартин Лютер сформулировал свою религиозную доктрину и начал в Европе эпоху Реформации. Реформация захватила Германию и другие страны Северной Европы.

9 Научная революция заложила начало современной рациональной науки. Начал ее поляк Коперник опубликованием своей гелиоцентрической модели Вселенной, а завершил первый ее этап англичанин Ньютон, заложивший механическую картину мира. Наука стала оспаривать у религии ее право отвечать на вопросы о сотворении мира и человека.

10 Французское Просвещение, немецкий Романтизм и британская Промышленная Революция завершили формирование европейского мировоззрения. В обществе началась секуляризация.

11 На протяжении тысячелетий религия оставалась основным источником рецептов, как поступать в различных ситуациях. Постепенно религия потеряла свои эксклюзивные возможности. Сложилась современная европейская цивилизация, в которой за различные стороны жизни стали отвечать различные сферы человеческой деятельности. Наука и религия стали независимыми, иногда конкурирующими, иногда дополняющими друг друга составными частями человеческой культуры.

Особенности Человека и человеческого общества, позволившие нам создать современную цивилизацию.

В предыдущих параграфах я рассмотрел формальные стороны развития человеческой цивилизации. Теперь я остановлюсь на вопросе, какие именно свойства Человека и человеческого общества позволили построить эту цивилизацию.

Первое из них лишено уникальности в животном мире. Оно перешло к нам от наших предков – приматов. Это способность создавать кланы. Согласитесь, что если бы мы были одиночками, как тигры, или медведи, то ничего б путного из нас не получилось. А так человечество прошло путь от мелких кланов (родов) – близких родственников, которые объединялись для совместной добычи пищи, защиты от зверей и подобных себе, для нападения на территорию соперников, к племенам, племенным союзам и, наконец, к государствам. Это свойство позволяет нам формировать церковные общины и научные школы, партии и творческие коллективы, общественные организации и клубы по интересам, мафиозные группировки и банды (последние две, к большому сожалению). А там, где есть группировки, есть и соперничество между ними. Не всегда это соперничество проходит мирно. Свидетельство тому вся мировая история. Способы управления кланами и организация взаимодействия между ними постепенно переросли в политику.

Человеческие кланы держатся на доверии. В данном случае доверие я понимаю, как готовность действовать в соответствии с правилами игры, неважно как они называются – законы, обычаи, традиции, сакральные заповеди и т. д. При расчете движения космического корабля мы доверяем уравнениям движения твердого тела, выведенным до нас, и не проверяем их правильность. Мы пользуемся учебниками, справочниками и энциклопедиями, в которых собраны знания, полученные другими людьми. В развитых западных обществах люди доверяют государству. Именно такие государства, где высок уровень доверия добились наибольших успехов. Предельный случай доверия – абсолютное доверие считается верой (например, вера в Бога).

Второе свойство, которое сделало человека Человеком, выделяет нас из животного мира. Это свойство – способность принимать решения в условиях неполной информации. При этом человек пользуется так называемой нечеткой логикой. Приведу пример. Многим, наверное, знакома ситуация, когда в неустойчивую погоду решаешь, брать ли с собой зонт. В классической логике эта задача формулировалась бы так: если будет дождь, то нужно брать зонт. Но в реальной ситуации, конечно, если дождь уже не идет, а на небе светит солнце, начальное условие становится нечетким. Дождь то ли будет, то ли нет. Конечное утверждение также не совсем однозначное. Во-первых, вместо зонта можно взять плащ. Во-вторых, если зонт будет сильно мешать, то можно либо переждать дождь, где-нибудь под крышей, либо рискнуть и надеяться на то, что дождь вас не сильно намочит. При этом, вероятность того, что будет дождь не известна. А если он все-таки будет, не ясно, понадобиться ли вам зонт, или вы в это время будете где-то под крышей. С точки зрения классической логики задача не разрешима. Но люди ее как-то решают. Конечно, часто носят зонт зря, иногда мокнут, но в абсолютный тупик эта проблема человека не ставит. Бывают и радикальные решения. Одна девочка у нас в школе носила зонт всегда. Она просто переформулировала задачу следующим образом: если идешь в школу, то нужно брать зонт. Возможно, она очень боялась промокнуть. А чтобы окружающие не видели, что она носит зонт, эта девочка купила тубус и носила зонт в нем. Другое радикальное решение изобрел мой сосед. Он просто отказался от решения проблемы, а мне заявил, что он никогда не берет с собой зонт, у него его даже нет. Промокну, так промокну, говорил он.

Ситуации, подобные приведенной выше, возникают в нашей жизни часто. Мы их даже не замечаем и не считаем чем-то таким уж необычным. Поэтому рассмотрим другой пример. Следователь расследует убийство. Собака взяла след человека, который в какой-то момент находился в месте преступления. Собака не умеет «работать» в условиях нечеткой логики. Перед ней стоит задача: если по запаху она найдет человека, то нужно его облаять, а в случае, если тот бросится бежать, задержать его. Классическая логическая задача. Если след вдруг прервется, собака окажется в тупике. Она, конечно, узнает человека, которому принадлежал представленный ей запах, но для этого ей нужно встретить этого возможного преступника, что маловероятно. Но следователь (конечно если он не представитель советской школы) не опускает руки. Он понимает, что человек, след которого потеряла собака, может и не иметь к преступлению никакого отношения. Детектив собирает отпечатки пальцев, ищет оружие преступления. Он обращает внимание на «почерк» преступления (возможно похожие преступления уже фиксировались). Кроме того, следователь знает, что большинство убийств совершаются по каким-то мотивам. И возможно близкими, или знакомыми людьми. Он расследует все возможные связи пострадавшего и с некоторой вероятностью достигнет успеха. Иногда следователю удается собрать неопровержимые доказательства, но, когда таких данных не достаточно, ему помогает интуиция. Интуиция – один из главных «инструментов» человека при решении проблем в условиях неполной информации. Деятельность детектива очень похожа на работу ученого, только вместо поиска преступника ученый ищет решение какой-то загадки природы. И очень часто интуиция помогает ученому при поиске истины.

Другим важным «инструментом» человека, помогающим решать проблемы при неполной информации является озарение. Это – интеллектуальное явление, суть которого в неожиданном понимании стоящей проблемы и нахождении её решения. Всем знакомо знаменитое высказывание Архимеда: «Эврика!» (буквально «нашел!»), по случаю открытия им гидростатического закона. Если человека, обладающего богатой интуицией, называют талантливым специалистом (инженером, ученым, детективом), то человека, у которого хотя бы однажды было Озарение (здесь я употребляю большую букву «О», чтобы выделить эпохальные научные озарения, пришедшие в голову ученому), принято считать гением. Благодаря интуиции и озарению в человеческом обществе возможен прогресс. Благодаря этим свойствам возникли и успешно развиваются науки и технологии.

Озарение – это характеристика человеческого мышления, при котором решение достигается путем мысленного постижения целого, а не в результате анализа. В этом смысле озарение является неотъемлемой частью гештальтпсихологии (от нем.  Gestalt — целостная форма или структура), первичными данными которой являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов.

Выступая против выдвинутого психологией принципа расчленения сознания на элементы и построения из них сложных психических феноменов, гештальтпсихологи предлагали идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. По мнению этих теоретиков, предметы, составляющие наше окружение, воспринимаются чувствами не в виде отдельных объектов, а как организованные формы. Восприятие не сводится к сумме ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства частей. Собственно гештальт являет собой функциональную структуру, упорядочивающую многообразие отдельных явлений. Приведу следующие примеры: мы узнаем однажды услышанную мелодию, даже если ее транспонировали на несколько тонов и сыграли на другом инструменте; мы узнаем на рисунке кошку, даже если она нарисована схематически несколькими штрихами. Распознать гештальт – чисто человеческое свойство. Распознавание образов широко распространенная способность и в животном мире. Животное узнает себе подобного, может выделить членов стаи, или самку, готовую к спариванию, определить съедобный объект, но только человек способен узнать знакомый пейзаж на картине, или человека на фотографии. Благодаря таким способностям человека возникло искусство и очень важный в науке инструмент – моделирование.

Современной наукой, начиная с середины прошлого века, предпринимаются попытки создания искусственного интеллекта (и даже искусственного разума). Но пока значительных успехов в этом вопросе наука не достигла. Есть сомнение, что это в принципе возможно. Так знаменитый английский физик Роджер Пенроуз считает, что невозможно получить процесс мышления на основе формальных систем. Ведь искусственный разум будет лишен тех эмоций, которые испытывает человек, в условиях борьбы за свое индивидуальное выживание. А, судя по всему, именно человеческие эмоции и являются той отличительной особенностью нас как от других живых существ, так и от технических систем искусственного интеллекта.

И, наконец, еще одна особенность прогрессирующего современного общества – умение во всех областях человеческой деятельности найти удовлетворительное соотношение между консервативными и новыми взглядами. Традиционные человеческие общества были консервативны. Новшества там появлялись очень редко. Поэтому такие общества на протяжении веков и даже тысячелетий не менялись. Трудно себе представить общество, которое отрицает все традиции, и абсолютно во все стороны человеческой жизни вносит нововведения. Даже большевики, пытавшиеся провести подобный эксперимент, вынуждены были остановиться перед «консервативным» институтом семьи, который им так и не удалось разрушить. Оптимизация соотношения между консервативным и новым характерно для всех биологических систем. Считается, что в процессе эволюции все изменения сначала опробуются на мужских особях, а уже затем закрепляются на женских.

Так и в человеческом обществе. Наиболее консервативным институтом является церковь. Потому, что церковь проповедует наиболее устойчивые человеческие ценности: веру, мораль. Наименее консервативно искусство. Искусство воздействует на эмоции. Чтобы воздействовать на эмоции современного человека, живущего в информационном обществе, ему нужно предлагать все новые и новые, все более разнообразные произведения искусства. Поэтому здесь чаще всего возникают новые направления и стили, предлагаются новые взгляды. В науке очень важно соотношение нового и консервативного. Вся ее история связана с революционными открытиями, коренным образом изменявшими взгляды ученых, а затем расширением и закреплением новых знаний.

Казалось бы, все расставлено по полочкам. Религия отвечает за свои вопросы, наука – за свои, искусство – за свои и т. д. Но следует вспомнить, что еще несколько веков назад на все вопросы отвечала религия. Наука постепенно отвоевывала у религии свою область компетенции. Но существует несколько основополагающих проблем, по которым у науки и религии имеются свои взгляды, на которых они настаивают. Вот эти проблемы: возникновение Вселенной, возникновение жизни на Земле, происхождение Человека. Кроме того наука и религия пользуются разной методологией своих доказательств. В основе научных доказательств лежит опыт. В основе религиозных – вера. Вот, как я понимаю, основные вопросы дискуссии на тему «Наука и религия». А, кроме того, есть еще один вопрос: где проходит граница между наукой и религией и есть ли она?